Achilli Motors fra GestionaleAuto e DealerMax: il confronto tecnico, verifiche live alla mano

Il meta og:image della homepage punta a una URL precisa: dealer.cdn.gestionaleauto.com/wp-content/uploads/sites/2535/2017/04/achilli.png. Tre informazioni in un solo path. La prima: gli asset del dealer sono ospitati sul CDN di GestionaleAuto, non su un'infrastruttura di Achilli Motors. La seconda: il dealer è il sito numero 2535 di una installazione WordPress multi-tenant condivisa con migliaia di altri dealer. La terza: l'immagine è stata caricata nell'aprile 2017, e non è mai stata sostituita — il logo del dealer ha nove anni di patina.

I link interni chiariscono la natura della multitenancy: i moduli di permuta e finanziamento puntano al sottodominio della piattaforma (achilli.dealer.gestionaleauto.com), non al dominio del dealer. Modificare un campo o un wording del modulo passa dunque dal fornitore.

GestionaleAuto.com è stata fondata nel 2004 da Stefano Filippone. Il quindici maggio 2023 MotorK Plc — gruppo SaaS quotato ad Amsterdam, ticker MTRK, oltre quattrocento dipendenti, sede legale a Londra — ha annunciato l'acquisizione, completata il sedici giugno 2023. Il comunicato ufficiale dichiara una base clienti di «oltre duemila concessionari italiani» pre-acquisizione e ricavi 2022 attorno ai due milioni di euro, con crescita doppia cifra. Il sito di GestionaleAuto.com oggi rivendica «oltre 2.500 operatori». I due dati non sono in contraddizione: la base è cresciuta dopo l'integrazione.

Il punto rilevante è nella motivazione strategica resa pubblica dall'acquirente. Il comunicato di MotorK del 2023 lista, fra i driver dell'operazione, una voce esplicita: «opportunità di cross-selling per SparK Platform, la piattaforma digitale di MotorK, verso la rete di GestionaleAuto.com, generando nuovi ricavi per il Gruppo, in particolare a livello di ARR». Tradotto: il cliente di GestionaleAuto, il piccolo dealer indipendente come Achilli Motors, è diventato in modo dichiarato target di upsell verso il prodotto enterprise del gruppo. Non è una previsione, è una strategia comunicata agli investitori della società quotata.

Riducendo il confronto a quel che è verificabile per chiunque con una sessione shell, restano poche differenze ma nette.

1. Il runtime di V1 è end-of-life da sette anni, quello di V2 è in produzione corrente.
2. V1 ospita il dealer come sito numero duemilacinquecentotrentacinque di un'installazione condivisa, V2 espone il dealer su un sottodominio dedicato che, a cutover concluso, sarà il dominio canonico stesso.
3. V1 non espone alcun file leggibile dagli assistenti AI (richiesta a /llms.txt restituisce 404), V2 ne espone una infrastruttura completa e firmata C2PA.
4. I moduli transazionali di V1 — permuta, finanziamento, contatto — sono ospitati sul sottodominio della piattaforma e non sul dominio del dealer; in V2 stanno sul dominio del dealer.
5. Il publisher di V1 è una società quotata che ha dichiarato pubblicamente strategia di cross-sell verso il proprio prodotto enterprise; il publisher di V2 è una società italiana indipendente con un canone unico dichiarato pubblicamente sul proprio sito.

Sono cinque osservazioni fattuali, derivabili da fonti pubbliche, replicabili da chiunque.

Restano fuori da questo confronto, deliberatamente, alcune cose. La qualità del supporto tecnico delle due piattaforme — non misurabile da fuori. Il tasso di conversione lead reale dei due siti per un dealer di questa taglia — non pubblico. Il rapporto prezzo/funzionalità una volta sommati i moduli aggiuntivi — dipende dal mix specifico. Sono valutazioni che spettano al dealer, non a un confronto tecnico documentale come questo. Il pezzo si limita a quel che si può verificare oggi, con curl e con i comunicati ufficiali pubblicati dal mercato. È poco, ed è molto.